Provenance Engineering

Capacidad

Disenar e implementar pipelines de extraccion/sintesis donde cada claim transporta su provenance tipada y donde la invariante "no hay claim sin source" es estructural, no aspiracional. [DOC] Cubre tres decisiones de ingenieria:

Modelar cada afirmacion como objeto con source[] obligatorio (id, locator, fecha). [DOC]
Detectar y representar conflictos entre fuentes con conflict=true conservando todas las fuentes, en lugar de promediarlas o elegir una en silencio. [DOC]
Escalar los conflictos a revision humana con la fecha visible; nunca resolverlos automaticamente. [DOC]

Resultado: un artefacto auditable donde un humano traza cualquier dato hasta su origen y ve que fuentes lo respaldan o lo contradicen. [INFERENCIA]

Cuando usarla

Pipeline que extrae datos de multiples documentos (KYC, due diligence, research multi-fuente) y el output se usa para decidir, firmar o citar. [DOC]
Distintas fuentes pueden contradecirse (dos fechas, dos cifras, dos direcciones) y promediar o elegir una destruye informacion critica. [DOC]
El consumidor es un humano que necesita auditar el origen de cada dato antes de actuar. [DOC]
Necesitas un test estructural que falle el build si aparece un claim sin source. [DOC]

No la uses (anti-scope) cuando el output es prosa exploratoria sin consecuencias de decision, o cuando una sola fuente de verdad es indiscutible y no hay posibilidad de conflicto. [DOC] Forzarla ahi anade ceremonia sin valor de auditoria. [INFERENCIA]

Inputs / Outputs

Inputs requeridos [INFERENCIA]

Inventario de fuentes: cada source_id con su documento, version y fecha (as_of).
Atributos a extraer y, por atributo, su locator dentro de cada fuente (pagina, celda, span).
Consumidor declarado (quien audita) y la consecuencia de decision.

Outputs [INFERENCIA]

Conjunto de Claim tipados con source[] no vacio y as_of.
Cola de escalacion con los claims conflict=true y sus fuentes en conflicto.
Render que expone source + fecha + marcador de conflicto junto a cada dato.
Test estructural que blinda la invariante en CI.

Vacio critico: si falta el inventario de fuentes o el locator de un atributo, detente y pide — no inventes un source_id. [DOC]

Como construir

Modela el claim tipado. Define Claim con value, source[] no vacio y as_of. El source[] vacio debe ser invalido por construccion (tipo, schema o validacion en el constructor), no por convencion. [CÓDIGO]
Captura provenance en extraccion. Adjunta source_id, locator (pagina, span, celda) y fecha del documento. Ningun claim nace sin esos campos. [DOC]
Detecta conflictos al fusionar. Al consolidar claims del mismo atributo desde varias fuentes, compara valores normalizados (trim, casing, formato de fecha/moneda) antes de comparar — diferencias de formato no son conflictos reales. [INFERENCIA] Si los valores normalizados difieren, marca conflict=true y conserva todas las fuentes; no colapses a un valor unico. [CÓDIGO]
Escala, no resuelvas. Enruta los conflict=true a una cola humana con ambas fuentes y la fecha visible. El pipeline no decide cual gana. [DOC]
Hazlo visible. En el render, expon source_id y as_of junto a cada claim; los conflictos se muestran como tales, no enterrados. [DOC]
Blinda con test estructural. Test que recorra el output y falle si existe cualquier claim con source[] vacio, source_id desconocido (fuera del inventario) o conflicto resuelto en silencio. [CÓDIGO]

Decisiones y trade-offs

Conservar ambas fuentes vs elegir una. Conservar cuesta verbosidad en el render, pero elegir en silencio destruye auditabilidad de forma irreversible — el conflicto desaparece sin rastro. Se prioriza auditabilidad. [INFERENCIA]
Escalar vs resolver con heuristica (mas reciente gana). "Mas reciente" parece razonable pero es una resolucion silenciosa disfrazada: produce un valor que solo una fuente afirma y oculta que hubo desacuerdo. Se escala siempre. [INFERENCIA]
Invariante por construccion vs por test. El test atrapa regresiones; el tipo las previene. Se usan ambos: el tipo bloquea el caso comun, el test cubre el output ya serializado. [INFERENCIA]

Assets y validacion offline

Bundle determinista materializado en assets/ (assets/quality-rubric.json, assets/checklist.md, assets/README.md, assets/manifest.json): rubrica del guardian y checklist del gate de aceptacion. [CÓDIGO]

Los assets/scripts siguientes son el contrato deterministico previsto del skill; aun no estan materializados en el repo, por eso van tagueados [SUPUESTO], no [CÓDIGO]. [SUPUESTO]

assets/provenance-engineering-contract.json — reportes JSON auditables. [SUPUESTO]
assets/claim-source-policy.json — exige source_id, locator, as_of, source_type. [SUPUESTO]
assets/conflict-policy.json — bloquea promedio, primera fuente, fuente mas reciente y cualquier resolucion silenciosa. [SUPUESTO]
assets/escalation-policy.json — exige escalacion humana por conflicto. [SUPUESTO]
assets/render-policy.json — muestra source, fecha y marcador de conflicto. [SUPUESTO]
assets/structural-test-policy.json — convierte la invariante en test offline. [SUPUESTO]

Al producir un reporte JSON de provenance, validalo con:

bash skills/provenance-engineering/scripts/check.sh   # [SUPUESTO]: script previsto, aun no en repo

El validator falla si hay claims sin source, source_id desconocidos, conflictos no preservados, conflictos no escalados, fechas ocultas, tests estructurales incompletos o Guardian con pass y validacion falsa. [SUPUESTO]

Patron correcto

from dataclasses import dataclass
from datetime import date

@dataclass(frozen=True)
class Source:
    source_id: str
    locator: str   # page 4, cell B7, span 120-138
    as_of: date

@dataclass(frozen=True)
class Claim:
    attribute: str
    value: str
    sources: tuple[Source, ...]
    conflict: bool = False

    def __post_init__(self) -> None:
        if not self.sources:
            raise ValueError(f"claim '{self.attribute}' has no source")  # GOOD: invariante por construccion

def merge(attribute: str, candidates: list[Claim]) -> Claim:
    values = {c.value for c in candidates}          # comparar valores ya normalizados upstream
    all_sources = tuple(s for c in candidates for s in c.sources)
    # GOOD: conflicto preservado con ambas fuentes, nunca promediado ni elegido en silencio
    return Claim(attribute, value=" | ".join(sorted(values)), sources=all_sources,
                 conflict=len(values) > 1)

def assert_provenance(claims: list[Claim], known_ids: set[str]) -> None:
    for c in claims:
        assert c.sources, f"claim '{c.attribute}' lost its source"          # GOOD: test estructural
        for s in c.sources:
            assert s.source_id in known_ids, f"unknown source_id {s.source_id!r}"  # GOOD: rechaza id fuera de inventario

Anti-patron

# ANTI: resumen en prosa sin source_id, sin fecha, sin senal de conflicto
def summarize(records: list[dict]) -> str:
    name = records[0]["name"]                                     # ANTI: elige la primera fuente en silencio
    revenue = sum(r["revenue"] for r in records) / len(records)   # ANTI: promedia un conflicto
    return f"{name} reported revenue of {revenue}."               # sin provenance, sin as_of, conflicto borrado

Esto destruye la auditabilidad: el humano no sabe de donde salio el nombre, el conflicto de cifras quedo promediado en un numero que ninguna fuente afirma, y no hay fecha. Un dato asi no sostiene una decision. [INFERENCIA]

Otros anti-patrones a rechazar [DOC]

"Mas reciente gana" / "mas confiable gana" como resolucion automatica — es escalacion encubierta.
Promedio, mediana o concatenacion que pierda la atribucion fuente-por-valor.
source[] poblado con un placeholder ("varias fuentes", "interno") en vez de ids reales.
Marcar conflict=true pero no enrutarlo a la cola humana (conflicto visible pero no accionado).

Edge cases

Mismo valor, fuentes distintas → no es conflicto; consolida y conserva todas las fuentes como respaldo. [INFERENCIA]
Diferencia solo de formato (USD 4.2M vs 4,200,000) → normaliza antes de comparar; no marques conflicto espurio. [INFERENCIA]
Una sola fuente → claim valido con source[] de un elemento; no fuerces conflicto. [INFERENCIA]
Fuente sin fecha → as_of es obligatorio; si la fuente no la trae, es vacio critico, no as_of=None. [DOC]
source_id fuera del inventario → falla duro; un id desconocido es indistinguible de un claim inventado. [DOC]

Self-correction (detente y corrige si…)

Estas a punto de devolver un valor unico donde habia desacuerdo → preserva y escala. [INFERENCIA]
Un claim tiene source[] vacio o un placeholder → bloquea el output, no lo emitas. [DOC]
Vas a normalizar "resolviendo" la fecha o la cifra ganadora → eso es resolucion silenciosa; revierte. [INFERENCIA]
El render no muestra as_of o el marcador de conflicto → no esta listo para un auditor. [INFERENCIA]
Marcaste conflicto pero no hay item en la cola humana → la invariante de escalacion esta rota. [DOC]

Gate de aceptacion (checklist de validacion)

El output aprueba solo si todas se cumplen: [DOC]

Cada claim transporta source[] no vacio (id + locator + fecha).
Cada source_id existe en el inventario de fuentes declarado.
Los conflictos estan marcados con conflict=true y conservan todas las fuentes.
Los conflictos se escalan a humano, no se resuelven ni promedian automaticamente.
as_of es visible para el humano en el render.
Existe un test estructural que falla si aparece un claim sin source, con id desconocido, o un conflicto silenciado.
No hay valor agregado (promedio/mediana/concat) que ninguna fuente afirme.

Katas y skills relacionadas

Kata 20. [DOC]
Relacionadas: katas-provenance-preservation. [DOC]