验证机制

核心原则

声称完成而没有验证，是不诚实的表现。

没有验证证据，就不能声称完成

验证门控

在声称任何状态或表达满意之前：

1. 确认：什么命令/操作能证明这个声称？
2. 执行：运行完整的验证操作
3. 读取：完整输出，检查结果
4. 验证：输出是否确认声称？
   - 如果否：说明实际状态和证据
   - 如果是：说明声称和证据
5. 然后才能：做出声称

跳过任何步骤 = 撒谎，不是验证

常见验证场景

声称	需要的验证	不充分
章节完成	字数统计、结构检查、文件存在	"应该写完了"
引用真实	DOI 可访问、CrossRef API 确认	"看起来像真的"
论点有支撑	evidence map 中有段落级证据	"这段写得像论文"
格式正确	运行格式检查脚本	目测检查
无AI痕迹	运行风格检查脚本	"读起来还行"
文献搜索完成	结果数量、DOI 列表、JSON 文件存在	"搜过了"
skill 改造完成	运行 `scripts/check_skill_integrity.ps1`	"文件都写了"
初稿达到质量门	运行 `scripts/research_quality_gate.ps1`	只运行 style_check

Red Flags - 停止

出现以下情况时，必须先验证：

使用"应该"、"可能"、"看起来"
在验证前表达满意（"好了！"、"完成！"）
准备提交/推送/合并而不验证
相信代理的成功报告
依赖部分验证
想着"就这一次"
疲劳想结束工作
任何暗示成功但没有运行验证的措辞

借口与事实

借口	事实
"应该行了"	运行验证命令
"我很确信"	确信 ≠ 证据
"就这一次"	没有例外
"格式检查过了"	格式检查 ≠ 内容正确
"代理说成功了"	独立验证
"我累了"	疲劳不是借口
"部分检查够了"	部分证明不了什么

关键验证模式

章节完成验证

✅ [运行字数统计] [看到：3000字] "章节字数达标"
✅ [检查文件存在] [看到：chapters/01-introduction.md 存在] "章节文件已创建"
✅ [运行格式检查] [看到：0 errors] "格式正确"
❌ "应该写完了" / "看起来完整"

引用验证

✅ [调用 CrossRef API] [看到：DOI 存在，信息匹配] "引用已验证"
✅ [搜索原始来源] [找到：作者、期刊、年份一致] "引用真实"
❌ "引用看起来正确" / "应该是真的"

论点支撑验证

✅ [检查 evidence-map] [看到：每个 gap claim 对应 2 条来源] "研究空白有文献支撑"
✅ [检查 citation slot] [看到：段落 P2 使用 FL-05 + FL-07] "引用位置明确"
❌ "相关工作看起来完整" / "这段有学术感"

Skill 完整性验证

powershell -ExecutionPolicy Bypass -File scripts/check_skill_integrity.ps1

用于确认新增技能、路由、验证脚本和关键门控仍然存在。

稿件质量门验证

powershell -ExecutionPolicy Bypass -File scripts/research_quality_gate.ps1 -ProjectPath <paper-project>

用于检查引用覆盖、正文污染、列表化、占位策略、figure data manifest 和 evidence map。投稿前加 -Submission，禁止未回填占位。

文献搜索验证

✅ [检查 JSON 文件] [看到：20 条结果，每条有 DOI] "搜索完成"
✅ [验证 BibTeX 输出] [看到：可解析，无错误] "BibTeX 有效"
❌ "搜过了" / "应该有结果"

验证检查清单

每项工作完成前必须验证：

为什么这很重要

从实际失败案例中：

引用伪造导致论文撤稿
章节字数不达标导致返工
格式错误导致投稿失败
AI 痕迹明显导致评审质疑

底线

验证没有捷径。

运行命令。读取输出。然后才能声称结果。

这是不可协商的。

verification