CtrlK
BlogDocsLog inGet started
Tessl Logo

cs-review

只读审查叶子执行器。默认审当前 diff,也审 design 方案,或按用户要求做 repo 级审计。单轮返回结果,不创建子 agent。曾名 cs-code-review。

59

Quality

68%

Does it follow best practices?

Run evals on this skill

Adds up to 20 points to the overall score

View guide

SecuritybySnyk

Passed

No findings from the security scan

Fix and improve this skill with Tessl

tessl review fix ./plugins/codestable/skills/cs-review/SKILL.md
SKILL.md
Quality
Evals
Security

cs-review

审查一段变更(默认)或一块代码(审计模式),产出分级发现。本 skill 是叶子执行器, 只完成一轮审查并返回结果。

调用边界

  • 用户直接调用时,当前 agent 就是 reviewer,不再派生 reviewer。
  • 来源流程派发前冻结一个明确的审查目标(diff review 优先 staged diff,也可用明确的 --range 或 patch;design review 冻结对应文档版本,合法形式是仓库内已有 design 文档版本,或 task packet 内原样全文 + SHA-256;audit 冻结 commit + 范围标识),把审查目标标识写入 task packet。packet 形式首轮把全文与 hash 原样交给 reviewer,reviewer 审查的目标就是该文本;finding-driven follow-up 携带最新全文、前后 hash 与修复摘要。reviewer 返回前不得移动该目标或对应工作树。目标变化则本轮失效;调用方重新冻结完整目标后,按 reviewer lineage 规则决定 follow-up 或更换 reviewer。
  • 来源流程负责在每个独立审查阶段首轮进入本 skill 前完成 reviewer 创建方式与 agent/model 选择并创建 fresh reviewer;首轮 task packet 传入单一审查目的、改动意图、审查目标、不审内容、期望返回格式,以及最终创建方式、agent/model 与回退原因。design review、change review、contract review 与 Epic final acceptance 使用不同阶段;仅因本阶段 findings 修复而复审时,调用方把新的冻结目标和修复摘要作为 follow-up 交给同一 reviewer 的同一 session。
  • follow-up 复审必须检查完整当前候选与本轮修复增量,逐项报告 resolved / unresolved / new findings,不得只核对旧 finding。独立性由调用方建立;reviewer 只需独立于实现者,不要求对自身上一轮审查失忆,本 skill 也不通过再次委派来补建独立视角。

模式

  • diff review(默认):审当前工作区 diff 或 --range 指定范围,对照本次改动的意图(对话共识、work 文档或 design)。
  • design / contract review:审 cs-feat / cs-epic 提交的方案要点、拆解方案或变化后的 owner 契约,检查需求覆盖、契约影响、共享语言、风险与取舍是否成立。
  • audit:用户要求主动扫描时,按用户给的范围(全仓 / 目录 / 维度如安全、性能)做只读审计。范围大时先和用户对齐扫哪里、找什么。

硬门槛

  • 只读:本 skill 不修代码、不写业务文件;修复由来源流程负责。
  • 叶子执行器:禁止创建、委派或唤醒任何子 agent;不得再次调用 cs-review 或 cs-code-review,也不把审查转交给其他流程。
  • 每次调用必须返回一份终态审查结果;上下文不足时返回 NeedsContext、缺失项和已检查范围,不得以 idle、Awaiting 或无结果结束。
  • 每个发现附 文件:行号(design 审查附对应小节)、问题说明和理由;不确定的标注为疑问而不是断言。
  • blocking 未解决不得给出“通过”结论;本 skill 不修复、不自行发起复审,但可承接来源流程发给同一 session 的 follow-up。

审查标准

目标不是完美代码,而是确认改动没有降低代码健康、且朝声明的意图前进。先对照意图与既有约束,再挑结构:这批改动想解决什么、是否越界、是否漏验证;然后看归属与命名、深度(是否纯穿透层)、接缝是否为想象中的扩展、边界处理。design / contract review 中,会改变目标、行为、归属、契约或验收的项目术语必须先定义后使用或链接 canonical 定义,同一术语全文同义,概念关系与边界场景一致;已有单义术语或纯实现细节不要求新增 glossary。reviewer 可以发现歧义和契约不可读,不能替 owner 证明理解或决定产品语义。只提会改变正确性或失败代价的点,不机械过检查表;能被 lint / formatter 自动处理的问题不手工阻塞。整体结论三档:可合 / 有条件可合 / 建议先改再合。发现分级:

  • blocking:正确性、安全、数据、并发问题,或与声明意图相悖——blocking 未解决不得宣称 review 通过;
  • important:维护性、性能、可测试性隐患,需要处理或被用户明确接受;
  • nit:风格与细节,可选。

收尾

  • 始终在对话中输出审查目标标识、结论(通过 / 需修改)与发现清单。
  • 作为来源流程创建的 reviewer 时只返回报告,不写 work 文档、不路由其他 skill;调用方负责处理 findings、复审与持久化,本 skill 不保存复审轮次或重试状态。
  • 仅用户直接调用且明确要求留痕时,才把结论摘要写进对应 .codestable/work/{slug}.md;审计问题只建议后续使用 cs-issue / cs-feat,不当场转入或顺手修。
  • 审查中发现可复用的坑,推荐用 cs-keep 沉淀;用户拒绝即跳过。
Repository
codestable/CodeStable
Last updated
First committed

Is this your skill?

If you maintain this skill, you can claim it as your own. Once claimed, you can manage eval scenarios, bundle related skills, attach documentation or rules, and ensure cross-agent compatibility.