Content
70%Weight 40%Scale 1-5Reviews the quality of instructions and guidance provided to agents. Good implementation is clear, handles edge cases, and produces reliable results.
该 skill 内容流程清晰、验证检查点完整、输出模板可执行，工作流设计成熟；主要短板是篇幅偏长且未利用progressive disclosure将专家模板等细节外置，对context预算不够友好。
Suggestions
将红队/蓝队专家发言模板、辩论轮模板、质量检查清单等相对独立的细节移入 references/ 下的独立文件，并在SKILL.md中以一级引用指向，以缩短主文件、提升conciseness与progressive_disclosure得分。
对'图示(SVG/Mermaid/ASCII)'、'自我验证'、'可证伪性'等占位段落补充1-2个具体范例（如示例SVG引用、自查条目样例），使actionability从4迈向5。
合并Step 1与Step 2中重复的发言结构描述（蓝队'格式与红队完全相同'），并对核心原则与质量检查清单中重复表述的'互斥/不骑墙'做去重，进一步压缩token。
| Dimension | Reasoning | Score |
|---|---|---|
Conciseness | 正文约200行，含完整的红/蓝队逐字段模板与10项检查清单表，整体偏长且部分结构可合并；但多为流程定义而非对常识的赘述，未出现解释Claude已知概念的情况，故为3而非2。 | 3 / 5 |
Actionability | 为每个步骤提供了具体的输出格式模板、文件命名规范（如 markdown/red_[专家角色]_中间结果.md）与辩论规则，指导可落地；但Step 1/2中'图示(SVG/Mermaid/ASCII)'、'自我验证'等仅给出占位提示而非完整范例，存在轻微缺口，故未达5。 | 4 / 5 |
Workflow Clarity | Step 0至Step 5顺序清晰、阶段分明，第120行强制'≤5轮辩论'与第137行'第5轮后强制停止'构成显式检查点，第193-206行的输出前质量检查清单为复杂多步流程提供了明确的验证反馈环节。 | 5 / 5 |
Progressive Disclosure | 正文以分节结构组织、具备清晰导航，但全部内容内联在单一SKILL.md中，未提供任何references/scripts/assets等bundle文件或对外部细节文件的一级引用；对约200行的内容而言，专家发言模板、辩论模板等可外置以减负，故停留在3。 | 3 / 5 |
Total | 15 / 20 Passed |