当用户提供任意研究资料、项目背景、实验结果、论文草稿、PR/仓库信息或自然语言线索,希望“提出科学问题”“凝练研究假设”“找创新点”“判断一个想法是否值得做”时使用。该 skill 通过 research-topic-extractor 与 research-literature-review 做查新,并用 parallel-vibe 默认 3 轮串行独立审查打磨多个“科学问题-可证伪假设”候选,最终输出 Research-Idea_{github仓库名}_{pr名}_{时间戳}.md。⚠️ 不适用:用户只需要完整实验方案/分析计划(优先 research-plan)、只要写文献综述正文(优先 research-literature-review)、或只要普通头脑风暴且不需要查新。
71
88%
Does it follow best practices?
Run evals on this skill
Adds up to 20 points to the overall score
View guide
Passed
No findings from the security scan
本 Skill 的新任务中间文件统一写入 ./.bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/{skill名}/input|output|log/。同一任务复用一个任务根目录;多 Skill 协作才创建 shared/。正式交付物不写入该目录,历史隐藏目录只允许显式兼容读取、迁移或清理。
把任意资料转化为多个高价值、可查新、可证伪的“科学问题-科学假设”候选,并选出最值得推进的一对。
与相邻 skill 的边界:
research-topic-extractor:只负责把资料提炼成可检索主题。research-literature-review:负责 Premium 查新和证据综述。parallel-vibe:负责默认 3 轮串行独立审查与打磨。research-plan:在已有科学问题和假设后,才用于实验设计或分析计划。.bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/research-idea/。最终交付一个 Markdown 文件,默认命名:
Research-Idea_{github仓库名}_{pr名}_{时间戳}.md如果无法识别 GitHub 仓库名或 PR 名,使用当前目录名与当前分支名;仍无法识别时分别使用 repo 与 manual。
报告必须包含:
报告不得暴露 .bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/research-idea/、tests/research-idea/、parallel-vibe/、.parallel-vibe/、.parallel_vibe/、@main/summary.md、manifest 或其他中间产物路径。
{cwd}/.bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/research-idea/{yyyy-mm-dd-hh-mm}/。. 开头),并且位于当前工作目录内;输出目录不得位于隐藏工作区内。初始化优先使用脚本:
python3 research-idea/scripts/init_workspace.py --input-label "{简短主题或资料名}" --cwd .
# 系统级安装后也可使用:
python3 ~/.codex/skills/research-idea/scripts/init_workspace.py --input-label "{简短主题或资料名}" --cwd .
python3 ~/.claude/skills/research-idea/scripts/init_workspace.py --input-label "{简短主题或资料名}" --cwd .脚本会先检查 research-topic-extractor、research-literature-review 与 parallel-vibe;缺失时早失败。只在开发测试时传 --with-test-dir 创建测试区。
scripts/init_workspace.py 创建隐藏工作区和 manifest。research-topic-extractor 生成主题、5-10 个英文关键词、2-5 个核心问题;保存为 theme/theme.json,字段为 topic、keywords、core_questions。基于用户资料与主题结果提出 3-7 个候选。每个候选必须包含:
避免只写宽泛主题,例如“研究 X 的机制”。科学问题必须能被一个具体研究计划承接。
逐一查新每个候选,形成候选池后再比较:
research-topic-extractor 把该候选转换成查新主题、关键词和核心问题。candidates/Cx/theme.json。research-literature-review,档位固定为 Premium,输出目录限定为 .bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/research-idea/*/novelty/Cx/。novelty/Cx/novelty-decision.json,字段包括:
novelty_status:未研究 / 部分研究但关键缺口存在 / 已充分研究direct_answer:已有研究是否直接回答该科学问题equivalent_hypothesis_tested:是否已有等价假设被检验key_gap:关键缺口decision:保留 / 修改 / 淘汰如果所有候选均为“已充分研究”,把查新结论作为反例证据,回到步骤 2 生成下一组候选。
对保留或需修改的候选,用 parallel-vibe 做默认 3 轮串行独立审查。rounds=3 是外层迭代轮数,n=3 是每轮独立 agent 数;必须执行 3 次 parallel-vibe,每次把上一轮汇总后的改写版本作为下一轮输入。
科学问题-科学假设有没有什么缺陷?哪里可以改进?执行要求:
rounds=3、每轮 n=3,默认串行;用户明确要求并行时才并行。parallel-vibe 作为内部依赖运行;读取其 summary 后只抽取结论,不向用户交付其路径。优先使用:
for round in 1 2 3; do
python3 parallel-vibe/scripts/parallel_vibe.py \
--prompt "{第 ${round} 轮审查指令}" \
--n 3 \
--out-dir "{workspace_dir}/parallel-vibe/round-${round}"
done系统级安装时可改用 ~/.codex/skills/parallel-vibe/scripts/parallel_vibe.py 或 ~/.claude/skills/parallel-vibe/scripts/parallel_vibe.py。
用同一套标准比较所有保留候选:科学重要性、新颖性、可证伪性、可行性、解释力、风险透明度。最佳方案应是综合价值、可证伪性和可推进性最强的一对,不一定是最宏大的问题。
按 references/report-template.md 写最终 Markdown。写完后运行:
python3 research-idea/scripts/validate_report.py --report "{最终报告路径}"
# 系统级安装后也可使用:
python3 ~/.codex/skills/research-idea/scripts/validate_report.py --report "{最终报告路径}"
python3 ~/.claude/skills/research-idea/scripts/validate_report.py --report "{最终报告路径}"若校验失败,先修复报告再交付。
./tests/research-idea。--with-test-dir。01044a6
If you maintain this skill, you can claim it as your own. Once claimed, you can manage eval scenarios, bundle related skills, attach documentation or rules, and ensure cross-agent compatibility.