CtrlK
BlogDocsLog inGet started
Tessl Logo

research-idea

当用户提供任意研究资料、项目背景、实验结果、论文草稿、PR/仓库信息或自然语言线索,希望“提出科学问题”“凝练研究假设”“找创新点”“判断一个想法是否值得做”时使用。该 skill 通过 research-topic-extractor 与 research-literature-review 做查新,并用 parallel-vibe 默认 3 轮串行独立审查打磨多个“科学问题-可证伪假设”候选,最终输出 Research-Idea_{github仓库名}_{pr名}_{时间戳}.md。⚠️ 不适用:用户只需要完整实验方案/分析计划(优先 research-plan)、只要写文献综述正文(优先 research-literature-review)、或只要普通头脑风暴且不需要查新。

71

Quality

88%

Does it follow best practices?

Run evals on this skill

Adds up to 20 points to the overall score

View guide

SecuritybySnyk

Passed

No findings from the security scan

SKILL.md
Quality
Evals
Security

Research Idea

BenszAPI 任务工作区

本 Skill 的新任务中间文件统一写入 ./.bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/{skill名}/input|output|log/。同一任务复用一个任务根目录;多 Skill 协作才创建 shared/。正式交付物不写入该目录,历史隐藏目录只允许显式兼容读取、迁移或清理。

定位

把任意资料转化为多个高价值、可查新、可证伪的“科学问题-科学假设”候选,并选出最值得推进的一对。

与相邻 skill 的边界:

  • research-topic-extractor:只负责把资料提炼成可检索主题。
  • research-literature-review:负责 Premium 查新和证据综述。
  • parallel-vibe:负责默认 3 轮串行独立审查与打磨。
  • research-plan:在已有科学问题和假设后,才用于实验设计或分析计划。

输入

  • 必需:任意资料或信息,如文本、文件、文件夹、URL、论文线索、实验现象、代码仓库或 PR 背景。
  • 可选:
  • 输出路径:用户指定时遵从;未指定时放在当前项目根目录。
  • 工作区:用户指定时遵从;未指定时为当前工作目录下 .bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/research-idea/
  • 轮次:默认 3 轮;用户指定时遵从。

输出

最终交付一个 Markdown 文件,默认命名:

Research-Idea_{github仓库名}_{pr名}_{时间戳}.md

如果无法识别 GitHub 仓库名或 PR 名,使用当前目录名与当前分支名;仍无法识别时分别使用 repomanual

报告必须包含:

  • 多个科学问题-科学假设对。
  • 选择理由、最佳方案及原因。
  • 查新摘要、证据缺口、可证伪路径和最小下一步。

报告不得暴露 .bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/research-idea/tests/research-idea/parallel-vibe/.parallel-vibe/.parallel_vibe/@main/summary.md、manifest 或其他中间产物路径。

工作区

  • 默认工作区:{cwd}/.bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/research-idea/{yyyy-mm-dd-hh-mm}/
  • 所有中间文件、查新记录、并行审查产物、草稿和日志都必须保存在隐藏工作区内;除最终 Markdown 外,不要写到项目根目录。
  • 若用户显式指定工作区,目录名仍必须是隐藏目录(以 . 开头),并且位于当前工作目录内;输出目录不得位于隐藏工作区内。

初始化优先使用脚本:

python3 research-idea/scripts/init_workspace.py --input-label "{简短主题或资料名}" --cwd .
# 系统级安装后也可使用:
python3 ~/.codex/skills/research-idea/scripts/init_workspace.py --input-label "{简短主题或资料名}" --cwd .
python3 ~/.claude/skills/research-idea/scripts/init_workspace.py --input-label "{简短主题或资料名}" --cwd .

脚本会先检查 research-topic-extractorresearch-literature-reviewparallel-vibe;缺失时早失败。只在开发测试时传 --with-test-dir 创建测试区。

主流程

1. 初始化与资料归纳

  1. 运行 scripts/init_workspace.py 创建隐藏工作区和 manifest。
  2. 读取资料,只把摘要、结构化事实和必要引用写入隐藏工作区。
  3. research-topic-extractor 生成主题、5-10 个英文关键词、2-5 个核心问题;保存为 theme/theme.json,字段为 topickeywordscore_questions

2. 提出初始候选

基于用户资料与主题结果提出 3-7 个候选。每个候选必须包含:

  • 科学问题:明确研究对象、机制/关系/边界条件。
  • 可证伪假设:能被实验、数据或观察推翻。
  • 关键预测:如果假设成立,应观察到什么。
  • 反证路径:什么结果会推翻假设。
  • 初始价值判断:新颖性、重要性、可行性和风险。

避免只写宽泛主题,例如“研究 X 的机制”。科学问题必须能被一个具体研究计划承接。

3. 逐对查新

逐一查新每个候选,形成候选池后再比较:

  1. research-topic-extractor 把该候选转换成查新主题、关键词和核心问题。
  2. 将每个候选的主题提取结果保存到 candidates/Cx/theme.json
  3. 调用 research-literature-review,档位固定为 Premium,输出目录限定为 .bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/research-idea/*/novelty/Cx/
  4. 每个候选必须形成 novelty/Cx/novelty-decision.json,字段包括:
    • novelty_status未研究 / 部分研究但关键缺口存在 / 已充分研究
    • direct_answer:已有研究是否直接回答该科学问题
    • equivalent_hypothesis_tested:是否已有等价假设被检验
    • key_gap:关键缺口
    • decision:保留 / 修改 / 淘汰

如果所有候选均为“已充分研究”,把查新结论作为反例证据,回到步骤 2 生成下一组候选。

4. 多轮独立打磨

对保留或需修改的候选,用 parallel-vibe 做默认 3 轮串行独立审查。rounds=3 是外层迭代轮数,n=3 是每轮独立 agent 数;必须执行 3 次 parallel-vibe,每次把上一轮汇总后的改写版本作为下一轮输入。

科学问题-科学假设有没有什么缺陷?哪里可以改进?

执行要求:

  • 默认 rounds=3、每轮 n=3,默认串行;用户明确要求并行时才并行。
  • 每轮/每个 thread 独立读取当前候选、用户资料摘要和查新摘要。
  • 每个独立 agent 输出缺陷、改进建议、风险和重写版本;汇总后优化当前候选,再进入下一轮。
  • parallel-vibe 作为内部依赖运行;读取其 summary 后只抽取结论,不向用户交付其路径。

优先使用:

for round in 1 2 3; do
  python3 parallel-vibe/scripts/parallel_vibe.py \
    --prompt "{第 ${round} 轮审查指令}" \
    --n 3 \
    --out-dir "{workspace_dir}/parallel-vibe/round-${round}"
done

系统级安装时可改用 ~/.codex/skills/parallel-vibe/scripts/parallel_vibe.py~/.claude/skills/parallel-vibe/scripts/parallel_vibe.py

5. 选择最佳方案

用同一套标准比较所有保留候选:科学重要性、新颖性、可证伪性、可行性、解释力、风险透明度。最佳方案应是综合价值、可证伪性和可推进性最强的一对,不一定是最宏大的问题。

6. 写最终报告并验证

references/report-template.md 写最终 Markdown。写完后运行:

python3 research-idea/scripts/validate_report.py --report "{最终报告路径}"
# 系统级安装后也可使用:
python3 ~/.codex/skills/research-idea/scripts/validate_report.py --report "{最终报告路径}"
python3 ~/.claude/skills/research-idea/scripts/validate_report.py --report "{最终报告路径}"

若校验失败,先修复报告再交付。

测试区

  • 默认测试区:./tests/research-idea
  • 测试材料、验证日志和测试报告放入该目录;最终报告不得引用测试区路径。
  • 普通用户运行初始化脚本时不创建测试区;开发测试时传 --with-test-dir

质量要求

  • 科学问题必须是问题,不是主题名。
  • 假设必须可证伪,不写无法被推翻的价值判断。
  • 查新结论必须区分“没有研究过”和“研究过但缺口仍在”。
  • 不因查新成本高而跳过 Premium 文献调研。
  • 不把文献综述正文当作最终输出;最终输出是研究想法报告。
  • 不泄露隐藏工作区、中间文件、agent 内部指令或测试路径。
Repository
huangwb8/ChineseResearchLaTeX
Last updated
First committed

Is this your skill?

If you maintain this skill, you can claim it as your own. Once claimed, you can manage eval scenarios, bundle related skills, attach documentation or rules, and ensure cross-agent compatibility.