ljg-book：带着读者自己走一遍

通俗不是把结论换成白话，而是让读者亲自经历一次认识发生改变。

成品从一个普通人能够进入的具体处境开始。读者先按常识理解眼前的事；书中的事实、事件、人物遭遇或实际结果，让这种理解逐渐不够。新概念只在这时出现，让读者看到此前遗漏的关系。读者再回看原来的处境，已经会看见不同的东西。新的结果若留下问题，文章才继续向前，直到这本书真正改变的判断、做法或观看方式显出来。

稳定的扶手不一定是同一个物件。它可以是一个问题、一段关系、一个人物的困境、一组相反的力量，或者一条因果链。形式可以变化，读者正在追问的事不能丢。

全书研究负责保证没有讲偏；前台只保留读者此刻需要的一步。但取舍有下限：主要对象、字面运动、不可省略的线索及其关系不能被一个更好传播的抽象主题替换。

Workflow Routing

写 Org 时再读 references/template.org。每次任务复制 references/coverage-map.md 建立后台记录。默认保存到 ~/Context/，文件名为 {YYYYMMDDTHHMMSS}--拆书-{书名}__book.org，时间戳由 date +%Y%m%dT%H%M%S 生成。

Gotchas

• 认识路径顺畅，不等于整本书已经出现。 一篇文章可以有具体开头、自然理解、证据压力与漂亮返程，却只剩一个适用于许多书的主题。完整拆书必须另外通过整书身份门：读者能说出这是什么形态的书，实际跟着谁或什么走过怎样的路径，哪些线索不可省，以及它们为什么属于同一本书。
• 具体名词不等于事情发生。 “父子骑摩托远行”仍可能只是摘要。读者要看见一个理解怎样形成，哪件事使它不够，后来又怎样改变。
• 扶手要稳定，载体不必固定。 技术书可以一直看同一个模型；历史书可以让多个年代回答同一个问题；文学可以跟着同一个困境不断变深。为了守住一个物件而扭曲全书，反而会妨碍理解。
• 整本书不能靠概念压缩来显得完整。 一段塞进专家、调查、统计、替代原因和边界，只会得到正确而费力的摘要。后台保留覆盖，正文每次只增加一个关系。
• 概念只在解决问题时出现。 它可以紧跟一个结果，也可以等两个案例并排、一次选择付出代价或一个矛盾反复出现以后再命名。关键不在“立即”，而在读者已经感觉到缺口，并马上知道这个概念补了哪里。
• 讲述者不能永远站在终点。 第一人称不是必需，但读者必须先拥有一种自然的理解、选择、期待或困惑，而不是只接收已经整理好的答案。
• 下一步要由上一步逼出来。 若拿掉一段，前后仍能直接相接，它多半只是补充知识；拿掉以后理解路径会断，才是必要转折。
• 不要把所有书写成教程。 历史靠条件变化显出规律，传记靠选择与后果改变人物，文学与哲学可能只把一个无法消除的矛盾照亮。它们不必伪装成“猜一次、动一下、得答案”。
• 薄材料可能无法支撑现场。 没有具体动作、判断或结果时，先补材料；补不到就缩成局部理解。不要用泛化的“他观察、他调整、现实反馈”伪装成书内事件。
• 边界不能把讲述者带进镜头。 自建对象可以帮助读者看见关系，但它的身份、依据和材料状态只写进 coverage。正文用“想象一下”“先拿十二根纸条”“试着把它折起来”自然进入，再写这个对象已经回答了什么、走到哪一步还需要真实条件。不要交代谁构造了模型、根据哪份旧稿、本轮核到哪里，也不要写“不能替……作证”。这样既不冒充原书，也不把故事改成免责声明。
• 机械检查只能暴露退化，不能证明易读。 validator 通过以后，仍要做陌生读者复述门。
• 锚点齐全也可能只是摘句拼接。 对象、案例和术语都出现，不代表读者走过了作者的发现过程。每次换场都要继承上一段尚未解决的问题；若一级标题可以任意调换而不损伤理解，成品仍是平行摘要，不是自然叙事。
• 案例共享主题，不等于共享生成器。 一组案例都谈风险、成长或自由，仍可能彼此破碎。书中若存在能推出多个远距转折的函数、因果机制、过程、选择—后果链或贯穿矛盾，要先让读者运行它；案例随后只负责引入、反驳、改造、划界或确定归属中的一个独立任务。
• 后台覆盖不能变成前台配额。 候选部件可以随全书增长，正文只保留完成必要转折的最小载体集合。每个可见载体都要写足设置、结果、改变的关系与下一问；职责重复就合并，无法完整运行就扩写或退回 coverage。
• 空间关系不能全留给语言。 当理解依赖曲线、位置、层级、顺序或精确映射时，使用最小 ASCII 图或表格降低脑内负担，并马上用一个具体载体把表示法运行一次。图表没有后续结果，只是另一种摘要；不需要空间关系的书不要硬加图。
• 提炼路径不能变成交付栏目。 结构、洞见、模型、矛盾和书名解释都可能通向作者的精神内核，却没有哪一类必须出现在成品里。把候选路径列成固定清单，会让读者看到分析表格，而不是作者最后真正想说的那件事。

三重成品合同：这本书可辨认，认识变化可经历，解释能够重建

成品同时兑现三个独立承诺：

• 整书身份。 只读成品的人能说出这是什么形态的书，字面上跟着谁、什么对象或什么问题展开，从哪里走到哪里，哪些主线不可省，以及它们为什么被写在一起。
• 认识更新。 同一个读者进入具体处境，形成自然理解，亲眼看见它为什么不够，再用书中新增的关系重新看原来的事情。
• 解释可重建。 若全书存在生成多个转折的函数、机制、过程、人物链或贯穿矛盾，读者能用它推出至少两个远距转折、预测一个相邻情况并指出失效边界。没有单一生成器的书明确说明，不用公式或图形伪造完整性。

任一边失败都不能交付。只有整书身份，会得到准确却费力的摘要；只有认识更新，会得到一篇流畅但可以移植到许多书上的主题文章；生成器不可见时，案例再顺也仍需读者自己完成最难的归纳。

开头仍然可以直接进入场景，不必先说“本书讨论……”。但最迟读完前两个一级标题，陌生读者应当已经知道主要对象或问题正在怎样运动，以及还有哪条不可省的线与它相连。这个前台下限负责定向，后面的认识路径负责带读者真正走进去。

认识更新合同：一条认识发生改变的路

一篇成品应当让读者得到以下体验：

• 开头是一个能进入的具体处境、选择、困惑或人物时刻，不是“这本书讨论什么”。
• 解释出现前，读者已经形成一种自然的理解、期待、选择或疑问；不要预先宣布它错了。
• 书中的事实、事件、结果或人物遭遇，具体地说明原理解哪里不够。
• 每次只加入解决当前缺口所必需的一条关系、条件或区分。
• 新概念出现时，读者已经知道为什么需要它；出现以后，马上看见它改变了什么。
• 前一个结果自然提出下一个问题。正文靠事情和证据推进，不靠“接下来介绍”。
• 反例不是口头罗列，而是让旧理解在相邻条件下真正失效，或让两个相近情况得到不同结果。
• 每次必要转折结束时，读者能不用术语说回“刚才什么认识被改变了”。
• 结尾回到开头的问题，不再加入新概念；读者现在会看见、询问或行动得不一样。

场景不必都是故事。分析书可以让读者重做一次判断；技术书可以运行一个最小模型；方法书可以让旧做法与新做法各得到一次结果；历史书可以让同一个问题进入不同条件；传记可以跟着选择和后果改变一个人；文学和哲学可以让一个困境逐渐显出无法消掉的部分。共同标准只有一个：读者亲自经历了理解的改变，而不是只听人概括。

收束小节：读完后留下什么

正文完成返程以后，以一级标题「读完后留下什么」追加一个短小收束。它不再推进叙事，只回答一个问题：如果作者走完全书，只能让读者真正明白一件事，那是什么？

后台可以从结构、洞见、模型、贯穿矛盾、反复意象或书名中寻找答案。它们只是入口：哪一条最接近作者的精神内核，就沿哪一条压缩；不把这些词写成栏目，也不为了显得完整而凑齐。

可见成品只有一段极直白的话。它通常用一到四句说清作者究竟在纠正哪种自然误解、重新连上哪层关系，或坚持保留哪个无法消掉的矛盾。若书名本身承载了这层关系，就自然回答「为什么叫这个名字」；书名只是题材标签时，不强行解释。

这段话必须从正文至少两个相隔较远的转折共同长出来，不能只重述最后一节。它不列清单，不加入新术语、新事实和行动建议，也不概括章节。删掉书名和专名后，若仍只是「要系统思考」「类比很重要」「人应该成长」一类万能话，说明还没有碰到精神内核。

整书与转折

后台先锁定整书身份：书的形态、字面对象、起点—变化—终点、不可省略的主线，以及这些主线为什么属于同一本书。随后才寻找全书反复处理的困惑或张力，用它筛掉无关材料。困惑是读者行走的扶手，不是整本书的替身。

正文只保留理解主干所需的转折，但每次删除都要同时问两件事：理解路径是否仍然连续，读者是否仍能辨认这本书。前一个结果能自然提出下一个问题时才继续；同一个扶手还能承载，就不要换。必须换人物、年代、对象或场景时，要让前一段说明为什么原来的载体已经不够。

“完整拆书”说明证据覆盖整本书，不要求正文展示所有候选部件。正文没有预设字数、篇幅目标或上限：作者的关键转折需要多少步，就写足多少步。篇幅变长时用标题、留白、回扣与具体场景降低负担；只有材料不足或用户明确缩小范围时才缩写，不能为了短而把过程压成锚点、名词或结论清单。

前台的基本单位不是“一个案例”，而是“一次理解为什么必须改变”。新对象、新年代或新学科只有在上一段已经暴露当前扶手的不足时进入；进入以后要让读者看见它解决了什么，又留下什么问题。段落之间靠未解决的问题和认识变化连接，不靠“另一个例子”“此外”“书中还谈到”串联。

写作声音

• 先写人、物、选择、事件和结果，再写关系和术语。
• 一小段只让读者多理解一件事；通常一到三句，长句拆开。
• 允许有意重复同一个普通说法，再逐步增加变化。重复能让读者保住眼前的问题。
• 用问句保留真正的未知。不要为了制造互动而提问，下一句却塞入整套答案。
• “这就是……”“也就是说……”只在确实需要命名时使用；不要把它们写成每段固定收尾。
• 可以让“我”或人物犯错、迟疑、重做；不要站在高处诊断“人们总是怎样”。
• 先让正文负责听懂，最后才允许一句警句负责记住。警句不能替代中间过程。
• 边界用对象自身收住。例如：“纸条看得见连接怎样改变受力，却算不出钢梁能承受多少吨；真正计算还要加入截面、缺陷和载荷。”不要改写成“本轮未核”“不是书中案例”或“不能替工程结论作证”。
• 朗读时，若一句话像在向审稿人交代资料、核验过程或责任，把它移回 coverage；正文只留下人、物、事件、结果和接下来必须加入的条件。
• 标题写读者正在面对的问题、动作或结果，不写后台步骤。
• 「读完后留下什么」是唯一允许固定命名的一级标题；其中只写一个自然段，不列项目。极直白不是把全书降成口号，而是把已经走过的复杂关系说到不能再少。

证据与材料门

完整材料仍需在后台覆盖：作者为什么处理这个问题、最初处境或基本区分怎样建立、什么使旧理解不够、作者怎样改写、结论停在哪里，并保留至少 5 个候选部件与删除测试。复杂或篇幅大的书按实际转折继续增加，不设上限。

coverage 中先回答“材料能否支撑认识更新路径”。若答案为否，不能把“场景化”当成必须完成的修辞任务：继续找原文，或把输出明确缩成证据允许的局部理解。文学、哲学和叙事作品尤其如此；没有书内时刻，就没有资格替人物补动作、感受或反馈。

交付门：先整书识别，再认识更新

交付前做一次成品限定的复述：评估者只读最终正文，不看 coverage、原书、写作者分析或预期答案。先回答四个整书识别问题：

1. 这是什么样的一本书？不要只给“成长、自由、未知、选择”一类主题词。
2. 书里实际跟着谁、什么对象或什么问题走了一遍？起点、主要变化与终点是什么？
3. 哪些主线不可省？它们为什么被写在同一本书里？
4. 结尾实际发生或形成了什么？什么得到解释，什么仍然未知或没有被解决？

任一题只能给出可迁移到许多书的抽象回答，整书身份门就没有通过。回到最早把具体对象降成“例子”、把另一条主线降成“证据”或用主题替换字面路径的地方重写。

四问通过后，再检查认识更新路径：

1. 开头让我进入了什么具体处境、困惑或人物时刻？
2. 我一开始最自然会怎样理解？
3. 哪个事实、事件或结果让这种理解不够用了？
4. 新加入的关系补上或照亮了什么，它让原来的事情怎样改变？
5. 每次换场时，我能否指出上一段留下的哪个问题逼出了下一段，而不是只说“作者又举了一个例子”？
6. 若交换任意两个相邻一级标题，我能否指出理解会在哪里断裂？若交换后几乎无损，正文仍是可换序的摘录拼盘。
7. 不使用书中术语，我能否说回这本书改变了什么？
8. 结尾回到开头以后，我现在会怎样重新看那件事？
9. 哪一句让我突然看见讲解者、旧稿、核验过程或免责声明？

前八题任一题只能复述抽象结论，或无法说明段落次序为什么不可交换，说明讲解仍在场外；第九题若能指出一句，说明后台泄漏。回到最早失去问题、跳过证据、突然换场或跳出现场的地方重写，不靠增加定义、过渡词或免责句补救。整书四问与认识九问互不代替，任何一门失败都不交付。

最后单独读「读完后留下什么」：不用术语，能否说清作者最终想纠正什么、重新连接什么或保留什么？coverage 能否指出正文中至少两个相隔较远的转折共同托住它？若书名承重，它是否顺手解释了书名；若书名不承重，是否避免硬解？删掉书名后若只剩万能金句，或这里第一次出现新概念、新证据和新建议，就重写。

Quick Reference

• 读全书是为了取舍，不是为了把全部内容压进正文。
• 先锁定整书身份，再选择贯穿困惑；扶手不能替换字面对象和不可省略的主线。
• 先让读者进入具体处境，形成一种自然理解。
• 让事实、事件或结果暴露缺口，再加入刚好够用的新关系。
• 扶手可以是对象、问题、张力、人物、关系或因果链，不要强迫所有书使用同一种形式。
• 每次转折都要由上一段留下的问题生出来。
• 没有字数目标或篇幅上限；清楚走完作者的关键转折以后才停。
• 材料不够就停，不用泛化场景冒充原书现场。
• 证据身份进 coverage；正文用对象的能力边界自然收住，不写免责句。
• 返程后用「读完后留下什么」收束成一个自然段：作者最后只想让读者真正明白什么。书名承重就回答书名，不承重就不强求。
• validator 负责结构；真实 Emacs 负责 Denote、consult-notes 与 Org lint；陌生读者复述负责易读。

Examples

例一：分析书让读者重做判断

不要这样写：

四句话构成一段规范性论证。前三句说明风险存在，第四句转向政策选择，其中隐含效果假设与代价假设。

可以让读者亲手走一次：

群里转来四句话。前三句都在说开车看手机有多危险，最后一句说：所以处罚应该更重。你的手已经准备点赞了。

先把最后一句遮住。前三句能证明什么？只能证明问题严重。现在把最后一句放回来：更重的处罚一定更有效吗？这份材料没有说。刚才那一下点头，把“问题很严重”当成了“这个办法很有效”。理由和结论之间缺的，正是这一步。

再换一条证据进来：如果相近地区提高处罚后事故没有下降，你还会点头吗？同一句结论，现在开始等一种更具体的证据。批判性提问不是先反对，而是知道哪一步还没有被证明。

这里没有把整套证据分类一次讲完。读者先自然地点头，再亲眼看见这个判断缺了什么；新关系在需要它的时候出现，并把下一种证据带进来。

例二：混合书型保住两条真实主线

一本书把某种动物的迁徙史与一个家庭的回忆交替书写。开头可以先进入一次共同观察或捕捉，但成品不能迅速把动物和家人都降成“归属感”的例子。读者最迟到第二个标题，应当已经知道动物实际走过怎样的生命路线、家庭关系怎样变化，以及两条线为何在“从哪里来、怎样回去”上相遇。随后才让这个共同问题继续改变理解。

Completion

• 后台 coverage 记录真实材料、支持边界与“能否支撑认识更新路径”。
• 完整拆书填完整书身份门；正文出现 coverage 声明的全部来源特定锚点。完整拆书至少 3 个，按真实叙事需要增加，不设上限；初拆或假设版至少 1 个材料真正支持的锚点。
• 完整拆书仍有四类全书证据、至少 5 个候选部件和反证；复杂书按真实转折增加候选，不设上限。
• 成品能逐句指出：具体处境、自然理解、使它不够的事实、新加入的关系、改变后的回看与下一问。
• 成品声明存在生成器时，输入或起点、结果方向、远距转折与失效边界一致；正式模型没有悄悄更换坐标、单位或好坏方向。
• 前台载体是 coverage 候选的最小子集；每个载体都有唯一职责，并能复述设置、结果、改变的关系与下一问。
• coverage 声明需要视觉表示时，成品只有一个不超过 80 显示列的最小图块，且图后立即由已声明载体运行；声明不需要时不为形式硬加图。
• 扶手与书型匹配，没有为了满足模板而制造猜测、即时结果或同一对象重跑。
• 没有用场景摘要、概念清单或漂亮警句替代运行过程。
• 薄材料没有被虚构成完整现场。
• 正文没有讲解者、旧稿、本轮核验、未核或“不能替……作证”等后台语言；必要边界仍由对象能回答什么、还需什么条件说清。
• 文件、frontmatter、#+DESCRIPTION 与 Denote identifier 完整，identifier 与文件名一致。
• validator 无 error；warning 已读回，不把机械通过当作易读证明。
• 用真实 Emacs 读回成品：denote-retrieve-filename-identifier 与文件名一致，denote-file-has-denoted-filename-p 为真，文件出现在 denote-directory-files 与 consult-notes 中，并实际运行 org-lint。保留真实 lint 结果，不把未执行或非阻断提示说成零问题。
• 成品限定的整书四问能恢复书的形态、字面路径、不可省略的主线、共同关系与结尾边界。
• 相邻一级标题不能任意换序；每次换场都能指出上一段尚未解决的问题，以及新一段使理解发生的具体变化。
• 整书四问通过后，认识更新九问仍能用日常话回答，且不会被摘句拼接、资料管理或免责声明拉出现场。
• 成品最后一个一级标题是「读完后留下什么」；下面只有一个极直白、精练的自然段，没有分类标签或清单。它由正文至少两个相隔较远的转折共同托住，书名承重时自然回答书名，没有新概念、新证据、行动建议或万能金句。

写入 Org 后运行：

bun {skill_dir}/scripts/validate_note.ts /absolute/path/to/note.org \
  --coverage /absolute/path/to/coverage-map.md