AI Berkshire skill: 巴菲特价值投资买入前 Checklist. Source: skills/investment-checklist.md.
59
67%
Does it follow best practices?
Run evals on this skill
Adds up to 20 points to the overall score
View guide
Passed
No findings from the security scan
Fix and improve this skill with Tessl
tessl review fix ./codex-skills/investment-checklist/SKILL.mdThis skill is generated from skills/investment-checklist.md so Claude Code and Codex users share one canonical workflow.
$ARGUMENTS as the user's request in the current Codex thread.tools/ in this repository. Prefer running commands from the repository root with paths like python3 tools/financial_rigor.py ...; if the current thread starts outside the repo, locate the actual checkout path first instead of assuming a fixed home-directory path.date command to confirm today's date; treat it as the baseline for "latest" data and state the data cutoff date in the report header. Never assume the current date from training data.AGENTS.md: cross-check financial data, use exact arithmetic tools for valuation/math, and clearly label uncertainty and source gaps.对 $ARGUMENTS 执行巴菲特价值投资买入前 Checklist 分析。
支持输入格式:单个或多个公司,用逗号/顿号/空格分隔。例如:腾讯, 茅台, 英伟达 或 NVDA AAPL MSFT
从 $ARGUMENTS 中解析出所有公司名称/代码。对每家公司确定:
对每家公司进行"信息丰富度"快速评级(A/B/C),并在报告中标注:
| 等级 | 判断标准 | 对Checklist的影响 |
|---|---|---|
| A级 | 上市多年、数据充裕 | 正常执行,但警惕"共识陷阱"——所有指标看起来都清晰不代表真的确定 |
| B级 | 数据有限需推算 | 每个推算指标标注置信度,"好生意"判断加权考虑数据可靠性 |
| C级 | 信息极度稀缺 | 不勉强填满六关表格,诚实标注"数据不足无法判断",聚焦可验证的核心问题 |
核心原则:Checklist的目标是排除坏选择。对于C级公司,"数据不足"不等于"不通过",也不等于"通过"——应诚实标注为"灰色地带,需补充一手信息",而不是因为AI无法填满表格就判为否决。
段永平说过:"看不懂"有两种——一种是生意太复杂真的看不懂,一种是你还没花时间去看。AI研究的局限是容易把"资料少"和"看不懂"混为一谈。
使用 Task 工具为每家公司启动独立的后台 Agent 进行数据收集(所有公司同时并行启动),每个Agent负责收集:
对每家已上市公司,依次过六关:
必须回答:
评分标准(★1-5):
硬性否决:如果连赚钱方式都说不清,直接标记为"不在能力圈,不做分析"。
用数据说话,关键指标必须通过工具精确计算:
python3 tools/financial_rigor.py verify-valuation \
--price {股价} --eps {EPS} --bvps {每股净资产} --fcf-per-share {每股FCF} --dividend {每股股息}| 指标 | 该公司数值 | 参考标准 | 判断 |
|---|---|---|---|
| ROE(5年均值) | >15%优秀, >20%卓越 | ||
| 毛利率 | >40%暗示定价权 | ||
| 自由现金流 | 持续为正、≈净利润 | ||
| 资本开支强度 | 轻资产优于重资产 | ||
| 负债水平 | 有息负债/净利润<3年 |
评分标准(★1-5):
逐项检查:
| 护城河类型 | 是否具备 | 具体证据 | 变宽还是变窄? |
|---|---|---|---|
| 品牌/定价权 | |||
| 转换成本 | |||
| 网络效应 | |||
| 成本/规模优势 | |||
| 技术/专利壁垒 |
追加检验:如果给竞争对手100亿,能否复制这门生意?
评分标准(★1-5):
| 检查项 | 评估 |
|---|---|
| 诚实度(承诺vs交付) | |
| 资本配置能力(回购/分红/并购记录) | |
| 股东利益导向(持股、薪酬) | |
| 所有者心态(创始人 vs 职业经理人) | |
| 公司治理(关联交易、商誉、审计) | |
| CEO离开后能否照常运转? |
评分标准(★1-5):
| 指标 | 数值 | 历史分位 | 判断 |
|---|---|---|---|
| PE (TTM) | |||
| 前瞻PE | |||
| PB | |||
| 股息率 | |||
| FCF Yield |
追加检验(必须通过工具精确计算,禁止心算):
python3 tools/financial_rigor.py three-scenario \
--price {股价} --eps {EPS} --shares {股本亿} \
--growth {乐观} {中性} {悲观} --pe {乐观PE} {中性PE} {悲观PE} --currency {币种}评分标准(★1-5):
检查以下情绪信号:
对每家公司写出镜子测试语句:
"我以 ___元 买入 ___公司,因为:
- 这门生意的本质是___,我理解它;
- 它的护城河是___,而且在变宽/变窄;
- 管理层___,值得/不值得信赖;
- 当前价格相当于内在价值的___折,有/无足够安全边际;
- 即使我错了,下行风险可控/不可控,因为___。"
5句话说不完整 = 不买。 明确标注"通过"或"未通过"。
对每家公司逐条检查,触发任何一条直接标注为"否决":
当分析多家公司时,必须生成对比总览表:
| 公司 | Checklist通过? | 能力圈 | 好生意 | 护城河 | 管理层 | 安全边际 | 核心结论 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
对每家公司给出明确结论(不回避):
将完整报告写入 ~/巴菲特Checklist-[公司名或"多公司对比"].md
634a399
If you maintain this skill, you can claim it as your own. Once claimed, you can manage eval scenarios, bundle related skills, attach documentation or rules, and ensure cross-agent compatibility.