CtrlK
BlogDocsLog inGet started
Tessl Logo

regex-vs-llm-structured-text

在解析结构化文本时,用于在正则表达式(Regex)和大型语言模型(LLM)之间进行选择的决策框架——优先使用正则表达式,仅针对低置信度的边界情况引入 LLM。

61

Quality

72%

Does it follow best practices?

Run evals on this skill

Adds up to 20 points to the overall score

View guide

SecuritybySnyk

Low

Low-risk findings worth noting

Fix and improve this skill with Tessl

tessl review fix ./skills/regex-vs-llm-structured-text/SKILL.md
SKILL.md
Quality
Evals
Security

结构化文本解析:正则表达式(Regex)与大语言模型(LLM)的抉择

这是一个用于解析结构化文本(测验、表单、发票、文档)的实用决策框架。核心见解是:正则表达式(Regex)能以极低的成本确定性地处理 95-98% 的情况。应将昂贵的 LLM 调用保留给剩余的边界情况(Edge Cases)。

何时激活(When to Activate)

  • 解析具有重复模式的结构化文本(问题、表单、表格等)
  • 在文本提取任务中权衡使用正则表达式还是 LLM
  • 构建结合这两种方法的混合流水线(Hybrid Pipelines)
  • 在文本处理中优化成本与准确性的平衡

决策框架(Decision Framework)

文本格式是否一致且重复?
├── 是 (>90% 遵循某种模式) → 从正则表达式(Regex)开始
│   ├── 正则表达式处理了 95%+ → 完成,无需 LLM
│   └── 正则表达式处理率 <95% → 仅针对边界情况添加 LLM
└── 否 (非格式化,高度多变) → 直接使用 LLM

架构模式(Architecture Pattern)

源文本(Source Text)
    │
    ▼
[正则解析器 (Regex Parser)] ─── 提取结构 (95-98% 准确率)
    │
    ▼
[文本清洗器 (Text Cleaner)] ─── 去除噪声 (标记、页码、人工痕迹)
    │
    ▼
[置信度评分器 (Confidence Scorer)] ─── 标记低置信度提取结果
    │
    ├── 高置信度 (≥0.95) → 直接输出
    │
    └── 低置信度 (<0.95) → [LLM 验证器 (LLM Validator)] → 输出

实现参考(Implementation)

1. 正则解析器 (处理绝大多数情况)

import re
from dataclasses import dataclass

@dataclass(frozen=True)
class ParsedItem:
    id: str
    text: str
    choices: tuple[str, ...]
    answer: str
    confidence: float = 1.0

def parse_structured_text(content: str) -> list[ParsedItem]:
    """使用正则表达式模式解析结构化文本。"""
    pattern = re.compile(
        r"(?P<id>\d+)\.\s*(?P<text>.+?)\n"
        r"(?P<choices>(?:[A-D]\..+?\n)+)"
        r"Answer:\s*(?P<answer>[A-D])",
        re.MULTILINE | re.DOTALL,
    )
    items = []
    for match in pattern.finditer(content):
        choices = tuple(
            c.strip() for c in re.findall(r"[A-D]\.\s*(.+)", match.group("choices"))
        )
        items.append(ParsedItem(
            id=match.group("id"),
            text=match.group("text").strip(),
            choices=choices,
            answer=match.group("answer"),
        ))
    return items

2. 置信度评分 (Confidence Scoring)

标记可能需要 LLM 审查的项目:

@dataclass(frozen=True)
class ConfidenceFlag:
    item_id: str
    score: float
    reasons: tuple[str, ...]

def score_confidence(item: ParsedItem) -> ConfidenceFlag:
    """对提取置信度进行评分并标记问题。"""
    reasons = []
    score = 1.0

    if len(item.choices) < 3:
        reasons.append("few_choices") # 选项过少
        score -= 0.3

    if not item.answer:
        reasons.append("missing_answer") # 缺失答案
        score -= 0.5

    if len(item.text) < 10:
        reasons.append("short_text") # 文本过短
        score -= 0.2

    return ConfidenceFlag(
        item_id=item.id,
        score=max(0.0, score),
        reasons=tuple(reasons),
    )

def identify_low_confidence(
    items: list[ParsedItem],
    threshold: float = 0.95,
) -> list[ConfidenceFlag]:
    """返回低于置信度阈值的项目。"""
    flags = [score_confidence(item) for item in items]
    return [f for f in flags if f.score < threshold]

3. LLM 验证器 (仅处理边界情况)

def validate_with_llm(
    item: ParsedItem,
    original_text: str,
    client,
) -> ParsedItem:
    """使用 LLM 修复低置信度的提取结果。"""
    response = client.messages.create(
        model="claude-haiku-4-5-20251001",  # 使用最便宜的模型进行验证
        max_tokens=500,
        messages=[{
            "role": "user",
            "content": (
                f"Extract the question, choices, and answer from this text.\n\n"
                f"Text: {original_text}\n\n"
                f"Current extraction: {item}\n\n"
                f"Return corrected JSON if needed, or 'CORRECT' if accurate."
            ),
        }],
    )
    # 解析 LLM 响应并返回修正后的项目...
    return corrected_item

4. 混合流水线 (Hybrid Pipeline)

def process_document(
    content: str,
    *,
    llm_client=None,
    confidence_threshold: float = 0.95,
) -> list[ParsedItem]:
    """完整流水线:正则提取 -> 置信度检查 -> 针对边界情况调用 LLM。"""
    # 步骤 1: 正则提取 (处理 95-98% 的情况)
    items = parse_structured_text(content)

    # 步骤 2: 置信度评分
    low_confidence = identify_low_confidence(items, confidence_threshold)

    if not low_confidence or llm_client is None:
        return items

    # 步骤 3: LLM 验证 (仅针对被标记的项目)
    low_conf_ids = {f.item_id for f in low_confidence}
    result = []
    for item in items:
        if item.id in low_conf_ids:
            result.append(validate_with_llm(item, content, llm_client))
        else:
            result.append(item)

    return result

真实世界指标 (Real-World Metrics)

来自一个生产环境的测验解析流水线(410 个项目):

指标 (Metric)数值 (Value)
正则表达式成功率98.0%
低置信度项目数8 (2.0%)
需要的 LLM 调用次数~5
相比全 LLM 方案节省的成本~95%
测试覆盖率93%

最佳实践 (Best Practices)

  • 从正则表达式开始 —— 即使是不完美的正则也能为你提供改进的基准。
  • 使用置信度评分 —— 以编程方式识别哪些内容需要 LLM 协助。
  • 使用最便宜的 LLM 进行验证 —— Haiku 级别的模型通常已经足够。
  • 切勿修改(Mutate)原始解析项 —— 在清洗/验证步骤中应返回新的实例。
  • 测试驱动开发(TDD)非常适用 —— 先为已知模式编写测试,然后再处理边界情况。
  • 记录指标 —— 记录正则表达式成功率、LLM 调用次数等,以跟踪流水线的健康状况。

应避免的反模式 (Anti-Patterns to Avoid)

  • 当正则表达式能处理 95% 以上情况时,仍将所有文本发送给 LLM(既昂贵又缓慢)。
  • 对非格式化、高度多变的文本使用正则表达式(在这种情况下 LLM 表现更好)。
  • 跳过置信度评分并寄希望于正则表达式“刚好能用”。
  • 在清洗/验证步骤中直接修改已解析的对象。
  • 不测试边界情况(格式错误的输入、缺失字段、编码问题等)。

适用场景 (When to Use)

  • 测验/考试题目解析
  • 表单数据提取
  • 发票/收据处理
  • 文档结构解析(标题、章节、表格)
  • 任何具有重复模式且对成本敏感的结构化文本处理
Repository
xu-xiang/everything-claude-code-zh
Last updated
First committed

Is this your skill?

If you maintain this skill, you can claim it as your own. Once claimed, you can manage eval scenarios, bundle related skills, attach documentation or rules, and ensure cross-agent compatibility.