Open Source Teardown

明星项目拆解不是“读 README 做竞品分析”，而是宣传 claim → 源码证据 → 能力边界 → 我们的 tradeoff 的审计流程。

When to Use

触发：operator看到 PPT、博客、README、社区讨论后问“这个项目是不是很强？”；需要拆解 agent runtime、skill 系统、memory/RAG、MCP/gateway、RL/eval、插件架构等工程系统；或需要把一次竞品分析沉淀为 lesson / ADR / skill。

排除：只需要查公开资料或论文综述用 deep-research；只需要处理外部 issue/PR/intake 用 opensource-ops；还没有明确目标项目、只是在讨论方向用 collaborative-thinking。

灰例：如果用户同时要求“查社区 issue 情报 + 读源码”，先用本 skill 建代码证据骨架，再按需补 deep-research 或 opensource-ops。

Required Output

默认落盘：feature-discussions/YYYY-MM-DD-{project}-deep-dive/，包含 README、architecture-map、明星特性深挖、comparison、lessons/next steps。

最小合格产物必须包含：

• source repo URL、local path、commit SHA、更新时间。
• 宣传 claims ledger：claim / evidence files / verdict / caveat。
• 架构图或模块地图：entrypoints、state stores、extension points、empty dirs；用 ASCII tree 或 Mermaid，参考 (internal reference removed)。
• 明星特性深挖：每个特性都写到代码路径和运行链路。
• 算法剥皮表：真算法 / LLM judge / 启发式 / 规则 / 外部服务。
• Cat Café 对比：能学、不能学、我们因为 tradeoff 不 follow 的理由。

报告模板见 refs/report-template.md；八审计镜头 + 命令见 refs/teardown-method.md；用户视角第一性原理（第 9 镜头）见 refs/user-mind-evaluation.md。

进度纪律

• 分次推进：每只猫每次只做 1-2 份产物，commit 后传球，不一气呵成。
• 双视角交叉：架构/明星特性/合流/skill draft 至少跨两只猫完成。
• 对口 review：最终报告或 skill draft 必须由非作者猫 review，跨族优先。

Step 0 — 定边界和真相源

1. 记录用户原始问题和最关心的 claims。
2. search_evidence 查我们是否已有同项目/同类系统讨论、lesson、feature anchor；有矛盾就 flag。
3. clone 或 update 到 /home/user/projects/ref/{project}。
4. 记录 git rev-parse HEAD、最新 tag/release、git status --short。
5. 把 README/PPT/官网中的明星特性拆成 claims ledger。

不要先评价。先把“它声称自己有什么”列成可验证对象。

Step 1 — 架构地图

用 git ls-files、find . -type d -empty、rg 建第一版地图：

• entrypoints：CLI/server/worker/daemon/web。
• state stores：DB、files、cache、memory、lockfile、config。
• extension points：plugin/provider/adapter/registry。
• suspicious placeholders：空目录、TODO-only、docs-only 模块。
• community signals：高赞 issue、roadmap、真实 bug/feature 请求，验证宣传和用户痛点是否一致。

Step 2 — 明星特性逐个追链路

每个 claim 单独拆：

claim -> public API/command -> entrypoint -> core module -> state mutation -> future behavior

如果 claim 说“self-improving / learns / evolves”，必须画：

signal -> decision -> state mutation -> future behavior

断一环，就只能写“有 UX/telemetry/CRUD”，不能写“闭环进化”。

Step 3 — 算法剥皮

把被宣传成“算法”的点分栏：真算法 / LLM judge / 启发式 / 规则 / 外部服务。

硬规则：

• LLM prompt judge 不是算法，除非有独立 eval、score、threshold、rollback。
• Hash update 不是知识过期。
• Usage dashboard 不是生命周期治理。
• Reward 只说明 reward 覆盖的任务类型，不自动证明开放任务能力。

Step 4 — 反馈链和评价主体

检查谁在判断“更好”：

如果项目把三层都压给同一个模型自评，要明确写风险：它可能能沉淀步骤，但不能证明质量提升。

Step 5 — 和 Cat Café 对比

不要写“我们有/没有”流水账。每个维度都写价值函数：

• Learn：立刻值得学的工程手法。
• Gap：我们承认缺口，需要立项或排优先级。
• Do Not Follow：我们不做，并写清哲学理由。

Step 6 — 沉淀

1. 把候选 lesson 写进报告，不直接改全局 lesson，等operator确认。
2. 如果形成稳定方法论，更新本 skill 或相关 skill。
3. docs 产物 commit + push；如果是新 skill，还要跑 pnpm check:skills 和 pnpm sync:skills。

Common Mistakes

和其他 Skill 的区别

• deep-research：多源资料调研；本 skill 是源码优先的能力审计。
• opensource-ops：社区 issue/PR/intake；本 skill 是项目架构和宣传真实性拆解。
• expert-panel：多猫观点碰撞；本 skill 是固定产物和检查项。
• writing-skills：写 skill 的质量纪律；本 skill 可产出候选 skill，但写入时仍要加载 writing-skills。

下一步：工程/产品决策 → collaborative-thinking 或 feat-lifecycle；新 skill/修改 skill → writing-skills；外部社区情报 → deep-research 或 opensource-ops。