Council — 商业决策议会

召集四个视角对模糊的商业决策进行结构化辩论：

• 战略家（Strategist）：当前上下文中的主声音，关注长期商业定位和竞争壁垒
• 质疑者（Skeptic）：挑战商业假设，质疑市场规模和增长逻辑，寻找最简替代方案
• 务实者（Pragmatist）：优先执行速度和资源现实，关注短期现金流和交付可行性
• 风控者（Risk Analyst）：聚焦下行风险、合规陷阱、失败模式和退出路径

本技能用于模糊商业场景下的决策，不适用于信息检索、材料制作或明确执行任务。

使用时机

遇到以下情况时激活 Council：

• 商业模式存在多个可行方向，没有明显赢家
• 对已有商业模式做诊断，需要多视角审视
• 融资策略选择（轮次、估值、投资人类型）需要权衡
• 业务复盘后需要做出方向性调整
• 需要显式呈现权衡，而非单一答案
• 决策会显著影响融资节奏、业务重心或资源分配

典型场景：

• 当前商业模式的核心假设是否成立？
• 先做营收验证还是先拿融资？
• 某个市场细分值得投入还是应该放弃？
• 商业模式诊断中发现的矛盾如何取舍？
• 复盘后业务方向是否需要调整？

不适合使用的场景

四个角色定位

三个外部声音以独立子 agent 身份启动(self-spawn)，只携带问题和必要上下文，不携带完整对话历史。这是防锚定的核心机制。

执行流程

1. 提炼真实问题

把决策压缩为一个明确的 prompt：

• 我们在决定什么？
• 哪些约束是硬性的（资金、时间、合规）？
• 什么算成功？

如果问题模糊，先问一个澄清性问题，再召集议会。

2. 收集必要上下文

• 从 MEMORY.md 和已有商业文档中提取相关数据
• 包括已有的商业模式描述、关键指标、复盘记录
• 保持紧凑，不堆砌无关上下文

3. 战略家先确立立场

在读取其他声音之前，先写下：

• 自己的初始立场
• 支持该立场的三个最强理由
• 自己偏好路径的主要风险

先写，避免综合时变成外部声音的镜像。

4. 并行启动三个独立声音

每个子 agent 只获得：

• 决策问题
• 紧凑上下文（如需要）
• 严格角色定义
• 无多余对话历史

Prompt 模板：

你是商业决策议会中的 [角色名]。

问题：
[决策问题]

上下文：
[仅相关商业数据或约束]

请按以下格式回答：
1. 立场 — 1-2 句话
2. 推理 — 3 条简洁要点
3. 风险 — 你建议路径的最大风险
4. 意外点 — 其他声音可能忽略的一点

要求：直接、不模糊、不超过 300 字。

角色侧重：

• Skeptic：质疑问题的框架本身，挑战商业假设（TAM、增长率、转化率），提出最简可信的替代方案
• Pragmatist：优化执行速度和资源效率，关注现金流和最短验证路径
• Risk Analyst：挖掘下行风险、合规陷阱、失败模式，评估最坏情况下的损失

5. 带防偏护栏综合立场

战略家同时是参与者和综合者，遵守以下规则：

• 驳回外部观点时，必须说明理由
• 如果某个外部声音改变了建议，明确说出来
• 最强的异见必须保留在报告中，即使被拒绝
• 如果两个声音都反对战略家的初始立场，将其视为真实信号
• 保留原始立场可见，再给出最终裁决

6. 输出紧凑裁决

## Council: [决策标题]

**Strategist：** [1-2 句立场]
[一行说明理由]

**Skeptic：** [1-2 句立场]
[一行说明理由]

**Pragmatist：** [1-2 句立场]
[一行说明理由]

**Risk Analyst：** [1-2 句立场]
[一行说明理由]

### 裁决
- **共识点：** [各方对齐的地方]
- **最强异见：** [最重要的分歧]
- **前提核查：** [Skeptic 是否质疑了问题本身？]
- **建议：** [综合后的路径]

保持可在手机屏幕上快速扫读。

持久化规则

不要把会议结论随意写入笔记文件。

如果 Council 实质改变了决策方向：

• 将结论更新到 MEMORY.md 或对应的商业文档
• 只在决策真正影响执行事实时才持久化

多轮跟进

默认只进行一轮。

用户要求追加轮次时：

• 新问题保持聚焦
• 只在确实必要时才携带上轮裁决
• 尽量保持 Skeptic 的上下文干净，维持防锚定价值

反模式

• 把 Council 用于明确的信息查询
• 问题已经有明显答案时还召集议会
• 把完整对话历史喂给子 agent
• 在最终裁决中隐藏异见
• 每次决策都写入文件不管重不重要