三层审查模型,逐段逐句验证文章真伪、证据链与逻辑结构。Use when the user asks to fact-check, verify, audit, or evaluate the credibility of an article, essay, report, opinion piece, social-media post, or any written claim — including checking logical consistency, evidence chains, source reliability, fabrication, non-quantifiable conclusions, and producing a scored report with original-text citations.
77
97%
Does it follow best practices?
Run evals on this skill
Adds up to 20 points to the overall score
Low
Low-risk findings worth noting
对任意文章做三层审查(L1 整体立论 / L2 段落论证 / L3 句子证据),产出可重复使用的带原文引用的评分报告。覆盖逻辑、证据链、可考、源头、不可量化结论的判定。
触发场景(满足任一即可):
不适用:
按顺序执行,每遍只解决一层问题。先粗后细,不要从证据找起。
只回答:作者在主张什么?前提是什么?
提取 4 项:
详见 references/layer1-overall.md。
逐段标注:主题句、段落主张、段落间关系(并列/递进/对比/回扣/游离)。
标记每段的推理类型:演绎 / 归纳 / 类比 / 直觉。
扫描常见逻辑谬误。详见 references/layer2-paragraph.md 和 references/logical-fallacies.md。
抽取所有具体证据进 evidence list:
| 类型 | 例子 | 反向搜证命令 |
|---|---|---|
| 数据 | "73.8% 的用户…" | data:"<具体数字>" |
| 引文 | "XX 研究表明…" | <作者> <期刊> <年份> |
| 事件 | "2024 年 3 月 X 公司…" | <主体> <日期> <事件关键词> |
| 概念 | "根据 Y 理论…" | <理论名> site:.edu OR site:.org |
详见 references/layer3-sentence.md 和 references/evidence-verification.md。
自动化辅助:运行 scripts/evidence-extractor.py 从粘贴的文章自动抽取候选证据。
每个高风险证据做一次反向搜证;每个核心主张找 ≥2 个独立(无相互引用)来源做三角验证。
工具链:
方法论:见 references/methodology.md。
如果结论是定性的(不可量化),套 6 维定性评估法:
| 维度 | 评估问题 |
|---|---|
| ① 内部一致性 | 与文章所有事实陈述是否自洽? |
| ② 既有事实兼容性 | 与已确认的共识/物理规律是否相容? |
| ③ 共识程度 | 主流学界/业界是否认可? |
| ④ 可证伪性 | 能否举出"如果 X 发生则结论失败"的反例? |
| ⑤ 替代解释覆盖 | 作者是否主动列出并反驳其他解释? |
| ⑥ 时间检验 | 1 年 / 5 年 / 10 年回看是否仍成立? |
关键洞察:任何定性结论,作者说不出"什么情况下我会承认我错了" = 营销文/信仰文,不是知识。
详见 references/qualitative-assessment.md。
对每条核心主张画证据链:
主张 P
├─ 证据 E1 → 直接支持 P? ☐ 全 ☐ 部分 ☐ 否
├─ 证据 E2 → 直接支持 P? ☐ 全 ☐ 部分 ☐ 否
├─ 证据 E3 → ……
├─ 缺失环节 G1: 需要的额外假设是什么?
├─ 缺失环节 G2: ……
└─ 反证 R: 被忽略的支持否定 P 的证据?常见缺口:关键假设未声明 / 反证被剔除 / 第三变量未控制 / 样本迁移。
复制 assets/report-template.md 模板,产出:
evidence-extractor.py — 从粘贴的文章中按正则模式自动抽取候选证据(数据/引文/事件),输出 evidence-list.json。Pass 3 自动化辅助。layer1-overall.md — L1 整体层 8 项检查清单layer2-paragraph.md — L2 段落层 5 项结构检查 + 段落关系矩阵layer3-sentence.md — L3 句子层 6 项动作 + 模糊归因红榜logical-fallacies.md — 常见逻辑谬误分类清单(供 L2 排查)evidence-verification.md — 证据可考性 / 捏造识别 / 源头可信度评估qualitative-assessment.md — 不可量化结论的 6 维定性评估法(详细)methodology.md — SIFT / CRAAP / 横向阅读 / 三角验证方法论report-template.md — Markdown 评分报告模板(直接复制使用)| 文章长度 | 完整审查耗时 |
|---|---|
| 推文 / 短帖(< 500 字) | 15-30 min |
| 媒体评论 / 博客(500-3000 字) | 1-2 h |
| 深度报道 / 学术综述(3000-10000 字) | 3-5 h |
| 长篇报告 / 书籍章节(> 10000 字) | 8+ h |
如时间不允许,至少做 Pass 1 + Pass 2 + Pass 3 证据抽查 → 输出简化版报告。
digoal/blog
7abecbf
If you maintain this skill, you can claim it as your own. Once claimed, you can manage eval scenarios, bundle related skills, attach documentation or rules, and ensure cross-agent compatibility.