AI Berkshire skill: 深度公司系列:8 篇长文拆一家公司. Source: skills/deep-company-series.md.
64
75%
Does it follow best practices?
Run evals on this skill
Adds up to 20 points to the overall score
View guide
Passed
No findings from the security scan
Fix and improve this skill with Tessl
tessl review fix ./codex-skills/deep-company-series/SKILL.mdThis skill is generated from skills/deep-company-series.md so Claude Code and Codex users share one canonical workflow.
$ARGUMENTS as the user's request in the current Codex thread.tools/ in this repository. Prefer running commands from the repository root with paths like python3 tools/financial_rigor.py ...; if the current thread starts outside the repo, locate the actual checkout path first instead of assuming a fixed home-directory path.date command to confirm today's date; treat it as the baseline for "latest" data and state the data cutoff date in the report header. Never assume the current date from training data.AGENTS.md: cross-check financial data, use exact arithmetic tools for valuation/math, and clearly label uncertainty and source gaps.为 $ARGUMENTS 撰写一个 8 篇深度长文系列,发布在公众号/视频号等公开渠道。核心 IP 不是"会写",而是"会改"——99% 的财经文章在违反本 skill 的事实核查标准。
参考样本:reports/腾讯/《看懂腾讯》/
用户希望为一家公司做"教科书级别"的深度研究,并以系列长文形式公开发布。区别于一篇研报:
不适合用本 skill 的场景:单篇研报、季报点评、行业研究——那些用 /investment-research、/earnings-review、/industry-research。
| # | 篇名模板 | 核心问题 | 字数 |
|---|---|---|---|
| 01 | 你以为你看懂了 X,其实没有 | 认知重置:破 3 个常见错觉 | 4,000-5,000 |
| 02 | X 的护城河——<生意本质一句话> | 护城河深不深、未来 5/10 年还在不在 | 6,000-8,000 |
| 03 | X 的最大利润引擎——<最赚钱业务> | 主业是什么、为什么能持续 | 6,000-8,000 |
| 04 | X 藏在账上的另一家公司——<隐藏资产> | 投资组合 / 子公司 / 隐藏价值 | 8,000-10,000 |
| 05 | AI(或当下叙事)时代,X 是赢家还是输家 | 时代变量:分业务拆 AI 影响 | 8,000-10,000 |
| 06 | 用巴菲特方式拆 X 的财报 | 财务深度:毛利率/FCF/ROE/SBC | 8,000-10,000 |
| 07 | <管理层金句>——X 的管理层值不值得托付 | 资本配置纪律 + 诚信检验 + 接班人 | 8,000-10,000 |
| 08 | 多少钱值得买,什么信号必须卖(系列终章) | DCF 三情景 + 红线清单 + 仓位框架 | 10,000-12,000 |
加一篇 00-系列说明.md 作为目录索引,不发表。
| 禁用 | 原因 | 替代 |
|---|---|---|
| 显然 / 必然 / 一定 | 主观绝对化 | 数据显示 / 证据表明 |
| 我认为 / 我觉得 | 主观腔调 | 删除或改为"按本框架" |
| 教科书级别 / 神来之笔 | 流量党褒奖 | 描述具体事实 |
| 严重不匹配 / 严重低估 | 强主观词 | 给具体折让百分比 |
| 完美 / 无可挑剔 | 单边判断 | 加上反方观察 |
<本质判断>")30% × A + 50% × B + 20% × C = 期望 +X% 这种计算几乎全是垃圾——概率分配是纯主观,给读者错误精确感。只列情景 + 触发条件 + 方向,不算加权期望。2025 年 +33% × 5 年复合 → 2030 年 X 是金融文盲式预测。情景假设 + 高/低区间 + 不是承诺。□ 1. 跨篇数字一致性:总市值、Non-IFRS 净利润、关键持股 % 全系列对齐
□ 2. 口径标注:Non-IFRS / GAAP / Non-IFRS-SBC / FCF 各用哪个,全文清楚
□ 3. 重复加计扫描:已并表子公司不在"投资组合"里、SOTP 不双算
□ 4. 横向比较公平性:不能"主业 PE(剔除现金+组合)" vs "对手 PE(不剔)"
□ 5. 概率加权全删:见上一条
□ 6. 绝对化表述全弱化:grep "显然|必然|严重|教科书|完美"
□ 7. 第三方数据来源标注:每条非财报数据后跟"(来源:X)"写之前先列出已知硬错误风险:
/investment-team 或 /investment-research 先生成内部研究底稿reports/{公司名}/《看懂{公司名}》/0X-XX.md派 Explore agent 并行扫描 8 篇做以下检查:
# 推送前必须本地 grep 一次(按 ai-berkshire 隐私规则)
grep -r "<本机用户名>\|/Users/\|<个人身份信息>" reports/ | head确认无误后才 git pull --rebase && git commit && git push。
用户给修订意见时,按以下顺序处理:
如果用户说"X 数据不对",先用 Bash/Read 找原始数据交叉验证:
| 级别 | 类型 | 处理 |
|---|---|---|
| 🔥 硬错误 | 数字错、归因错、口径错 | 必改,不需犹豫 |
| ⚠️ 主观化 | 强主观词、绝对化、流量党比喻 | 弱化或删除 |
| 🔬 颗粒度 | 来源标注、口径细化 | 优先级低,按可读性平衡 |
| ❓ 不可靠 | 第三方测算差异大 | 删比改更稳(用户明确指示) |
修一处先想"哪些地方还会引用这个数字/概念"。例:
推送成功(commit hash)。
[N] 处修订总结 [带表]:
- 改了什么
- 联动改了什么
- 还有什么没改
下一步等指示。/Users/ / 真实姓名 等隐私字段写《看懂 X 系列》的核心能力 ≠ 写得好,而是改得严—— 89% 的财经长文死于伪精确数字、主观加权期望值、绝对化表述。本 skill 的存在就是为了把这些坑全部标记出来,写之前避开,写之后扫干净。
634a399
If you maintain this skill, you can claim it as your own. Once claimed, you can manage eval scenarios, bundle related skills, attach documentation or rules, and ensure cross-agent compatibility.